Подарки, акции, торжественные скидки - часто эти приятные слуху слова оборачиваются конфликтными обстановками и приводят в суд. В обзоре практики судов - споры о подарках.

1. Вовремя неиспользованный подарочный сертификат должен быть компенсирован отчуждателем

Отчуждатель не имеет права присваивать себе цена подарочного сертификата на выполнение услуг, лишь по причине того, что приобретатель опоздал им попользоваться. За неоказанную услугу уплата не положена. Исходя из этого отчуждатель должен возвратить приобретателю всю, оплаченную за подарочный сертификат, сумму. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданка и торговая компания заключили контракт продажа- на приобретение подарочного сертификата на оказание косметических услуг. Согласно с контрактом компания обязалась оказать предъявителю подарочного сертификата косметические услуги в периоды, конкретные условиями купленного сертификата, и обеспечить высокий уровень качества выполнения услуг с применением средств и приемов, не приносящих вреда здоровью. Получаемый гражданкой товар включал подарочный сертификат на обслуживание в салоне на протяжении 40 посещений, VIP-карту, разрешающую получать скидку на все услуги, и расходные материалы.
В один момент с заключением договора продажа- был заключен контракт потребительского займа, согласно с условиями которого микрофинансовая компания перечислила на банковский счёт отчуждателя подарочного сертификата 52 тысячи рублей, в качестве уплаты купленных услуг.
Но, еще перед тем, как начать потребить услуги по сертификату, гражданка обратилась к торговой компании с требованием о расторжении договора. Для нее выяснилось неосуществимым попользоваться услугами салона, поскольку через день после заключения договора и осуществления пробной операции началось раздражение кожи. После того как компания ей в этом отказала, гражданка подала заявление в суд в суд о расторжении договора продажа-, взимании финансовых средств, занесённых согласно соглашению в сумме 52 тысячи рублей, и компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня узнал, что до представления претензии косметические услуги, установленные контрактом, подателю иска не появились, и товары, установленные спецификацией, ответчиком не передавались. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав покупателей», суд пошёл к выводу о том, что исковые притязания подлежат удовлетворению.
Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 24.06.2015 N 33-10229/2015 по делу N 2-2546/2015 согласился с позицией суда инстанции первого уровня и оставил его