Обзор судебной практики за IV квартал 2016 года о признании недействительными нормативных актов Минфина

Министр финаннсов России обобщил судебную практику за IV квартал 2016 года об оспаривании и признании недействительными своих нормативных и ненормативных актов. Помимо конкретных судебных решений и выводов, сделанных судьями, в обзоре содержится позиция самого Министерства финансов по своим письмам. Мы подготовили выдержки наиболее занимательных исков об обжаловании НПА из этого документа.

Министр финаннсов России опубликовал "Обзор правоприменительной практики за 4 квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Министерства финансов России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)". В документе имеется два раздела:

1. Обжалование по суду нормативных актов Министерства финансов России;
2. Обжалование по суду ненормативных актов Министерства финансов России.

Документ подготовлен в целях выполнения Замысла Министерства финансов России по реализации Концепции открытости федеральных органов аккуратной власти на 2016 год. В обзоре на примере конкретных споров, рассмотренных судами в соответствующем периоде, представлен множество выводов и разъяснений. Предлагаем вашему вниманию кое-какие из них.

Применение ИНН при оплате физлицами в бюджет

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу гражданина на подпункт "а" пункта 2 приложения к приказу Министерства финансов N 148н, которым предписано при осуществлении переводов финансовых средств в бюджетную систему РФ обязательное указание ИНН плательщика, при отсутствии неповторимого идентификатора начисления (УИН). Административный истец просил признать данное требование противоречащим нормам закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма", регулирующего отношения в сфере противодействия финансирования терроризма. Жалоба была связана с тем, что банк отказался принимать от него оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд при цене иска меньше 15 тысяч рублей, без предоставления ИНН. Министр финаннсов, со своей стороны, указал, что такие требования введены в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ, и с правилами заполнения платежных поручений.


Но, в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, поскольку суд указал, что оспариваемые положения НПА регулируют отношения в сфере налогового законодательства, в то время как закон регулирует отношения граждан и организаций, осуществляющих операции с финансовыми средствами либо иным имуществом.


Но в обзоре Министерства финансов приведена еще одна подобная обстановка, при которой истец сформулировал свои исковые требования в противном случае. Он не привязывал просьбу об отмене вышеозначенного пункта приказа Министерства финансов к другим НПА и законам, а просто указал, что на основании оспариваемых нормативных положений и ввиду отсутствия у него ИНН банком ему было отказано в проведении платежа в бюджетную систему РФ, поэтому он не смог уплатить нужную государственную пошлину при обращении в суд с иском.


Не смотря на то, что Министр финаннсов снова указал, что оспариваемый приказ был принят на основании рекомендаций ЦБ РФ и диктует правила оформления платежных документов, ВС РФ с таковой позицией не дал согласие и напомнил, что ранее в одном из своих решений уже указал, что при отсутствии у гражданина-плательщика ИНН и УИН действующее законодательство разрешает ему применять другой тип идентификатора сведений о физическом лице при совершении соответствующих банковских операций, к примеру СНИЛС. Поэтому судьи постановили, что отсутствие у плательщика ИНН не должно мешать уплате им государственной пошлины, но в удовлетворении иска отказали.

Старые распоряжения нужно упразднять своевременно

Следующий иск о признании недействительным подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзацев первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов от 29 июля 1998 г. N 34н подала коммерческая структура. Истец счел, что данные нормы противоречат закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".


Любопытно, что Министр финаннсов против недействительности своего НПА не возражал, не смотря на то, что и заявил о возражениях против удовлетворения заявленных требований. Государственные служащие пояснили суду, что оспариваемые положения НПА и без того являются недействующими в силу положений закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ. Суд с таковой позицией не дал согласие и требования истца удовлетворил. В его решении, например, сказано, что:


Из содержания статьи 30 закона "О бухгалтерском учете" следует, что до утверждения федеральных и отраслевых стандартов уполномоченный федеральный орган аккуратной власти вправе вносить изменения, обусловленные изменением законодательства РФ, в правила ведения бухучета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные ими до дня вступления в силу данного закона . Но такие изменения в оспариваемый нормативный правовой акт внесены не были. Согласно разъяснению, данному в пункте 28 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов вполне либо в части", нормативный правовой акт либо его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в несоответствие с нормативным правовым актом, имеющим громадную юридическую силу.

Потеря права на УСН на основании письма Министерства финансов

В суд обратился личный предприниматель, который просил признать недействующим письмо Министерства финансов России от 20 января 2016 г. N 03-11-11/1656, потому, что, согласно его точке зрения, оно владеет нормативными свойствами, разрешающими применить его много раз в качестве общеобязательного предписания в отношении неизвестного круга лиц, но по своему содержанию не соответствует действительному смыслу пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, в отношение которого приведены разъяснения. На основании этого документа истец может потерять право на использование упрощенной системы налогообложения, когда станет хозяином здания торгового центра ценой более 100 млн рублей, строительство которого он инвестирует. Заявитель думает, что требования о предельном размере остаточной стоимости основных средств, превышение которого не допускает использование УСН организациями, предусмотренное данной статьей, не распространяется на ИП, потому, что для них отсутствует обязанность новости бухучёт.


Министр финаннсов против иска возражал. Государственные служащие указали, что оспариваемое письмо адресовано конкретному лицу, носит информационно-разъяснительный характер, о чем конкретно указано в его содержании. Оно не устанавливает новых норм, обязательных к применению налоговыми органами, и вполне соответствует нормам Налогового кодекса. Верховный суд с аргументами дал согласие и в удовлетворении иска отказал. Судьи подчернули, что оспариваемое письмо, изданное как акт казуального толкования в ответ на личный запрос конкретного плательщика налогов, не было применено и налоговыми органами в отношении административного истца в качестве акта, имеющего нормативные свойства. Этот документ содержит лишь разъяснения норм НК РФ и не может сам по себе являться основанием для изменения выбранного административным истцом режима налогообложения либо потери им права на использование УСН. Помимо этого, суд указал, что приведенные в письме разъяснения соответствуют нормам статьи 346.12 НК РФ, поскольку ее воздействие распространяется, в частности, на личных предпринимателей.

Правовой статус письменных разъяснений Министерства финансов 

Еще один иск к Министерству финансов касался правового статуса его писем. Истец указал, что письмо, изданное как ответ на личный запрос конкретного плательщика налогов, содержит в себе расширительное толкование норм Налогового кодекса, исходя из этого в случае его применения для предприятия-банкрота, осуществляющего импорт материалов и сырья в целях производства готовой продукции, возрастет налоговая нагрузка. Государственные служащие указали, что не будучи адресованным налоговым органам и их чиновникам, письмо Министерства финансов не содержит предписания о правах и обязанностях персонально не определённого круга лиц, следовательно, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное использование, и носит информационно-разъяснительный характер. Такую позицию поддержал Арбитражный суд Москвы, который прекратил делопроизводство в связи с тем, что действия Министерства финансов России по выдаче ответов на поступившие запросы о применении налогового законодательства не является публичной деятельностью, исходя из этого не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.


Просмотрите дополнительно хороший материал по теме юрист адвокат. Это может оказаться познавательно.